spec-driven Development の Claude Code スキル。 [specs/] は、ソフトウェアの should が動作し、システムの寿命の権限を維持していることを述べています。 [[plans/]]]] は、コードを仕様と並行させるフライトで作業を追跡し、一度に 1 つのバインドされたチャンクを結合し、ビルドされたものの記録としてフリーズします。 問題トラッカーはバックログにとどまります。

仕様は、主に作業をしているエージェントのために書かれています。それらは、インキュベーターが意図した行動を偶然の1つから伝え、一つのセッションで行われた決定は、次のものへと生き残る方法です。 人々は、彼らが合意されたものを知っている必要があるとき、それらを読んで、プロジェクトを使用する必要はありません。

問題からマージまでの作業の流れ

仕事のあらゆるチャンクは、** を出荷する機能の周りに組み立て、** 1 ブランチと 1 PR を乗ります。 PRは、スペックとプランアボードのみで早期に開き、同じブランチで実装を選択し、計画が完了したらマージします。

スペックのみのPRは、ここにあるものではありません。 未完成の計画がメインブランチに座っている2つのケースは、実行する計画のブートストラップのバッチであり、外部のパーティーで待機する提案です。 「予定されているが、始まらない」という他のすべてが問題です.

SpecOps

A Claude Code skill for spec-driven development. specs/ says what the software should do and stays authoritative for the life of the system. plans/ tracks the work in flight that brings the code into line with the specs, one bounded chunk at a time, and freezes as the record of what got built. Your issue tracker stays the backlog.

Specs are written primarily for the agents doing the work: they are how an implementer tells an intended behavior from an accidental one, and how a decision made in one session survives into the next. People read them when they need to know what was agreed; they do not need to read them to use the project.

How work flows from issue to merge

Every chunk of work rides one branch and one PR, framed around the feature that will ship. The PR opens early with only the spec and plan aboard, picks up the implementation on the same branch, and merges once the plan is complete.

flowchart LR
    I[Issue in the trackerwhat's wanted, how urgent]
    subgraph PR["One feature branch → one PR (opened as a draft at step 1)"]
        direction LR
        S["1 · docs(specs): commitwhat should be true"] --> P["2 · plan filescope · validation"] --> C["3 · implementationbrought to the spec"] --> D["4 · closeout commitplan → done"]
    end
    I --> S
    D --> R["Reviewspec diff → code → evidence"] --> M((merge))

Spec-only PRs are not a thing here. The two cases where an unfinished plan sits on the main branch are a bootstrap batch of plans about to be executed, and a proposal whose build waits on an outside party. Everything else that is “planned but not started” is an issue.

What issues, specs, and plans are each for

A spec carries its own why: decisive principles, written down in specs/principles.md and referenced into the specs they govern, so the cases no rule enumerated get resolved the way the author would have. And spec↔code drift is a bug, not debt: when the two diverge the spec is the authority until a review says otherwise, and a drift auditor keeps them honest.