暧昧期不用猜。30篇论文+6位百万博主视角+20万字知识库，帮你在确认关系前看清每一步。
개요
暧昧期最折磨人的不是被拒绝—— 是你盯着屏幕上的"对方正在输入…"，心跳加速但脑子一片空白。 把暧昧期每一步都拆开了、写透了：从试探到确认关系，每一步都有框架和话术。 它不会替你做决定——但它会让你看清：他在什么位置，你在什么位置，这句话发了会怎样、不发会怎样，下一步该怎么走。 自费从某鱼购买了几套网络话术包——撒娇话术、破冰开场、推拉模板、高情商拒绝——全部融入话术库，直接就能用。 是一套 AI 可读的知识库 + 分析流程——安装后，任何支持 skill 机制的 AI 编程工具（Claude Code、Cursor、WorkBuddy 等）都能变成一个专注于暧昧期困局的策略参谋。 它本质上是一组精心编排的 Markdown 文件：一份主操作手册（SKILL.md）、22 份知识文件、6 份战术方法、2 个内置博主透镜。 市面上情感咨询产品通常有两种：要么给通用鸡汤（"做自己就好"），要么教操控套路（PUA）。 ：把整个仓库克隆到本地，让 AI 工具加载 SKILL.md 作为入口。SKILL.md 会自动按需加载 knowledge/ 和 methods/ 中的文件。 第一屏直接给可复制的逐字稿话术（1-3 种版本）→ 发送时机 → 对方可能的反应分支 → 最后轻问一句"要不要深入分析"。 恋爱.skill 中每条战术背后都有同行评审的学术论文支撑。以下是知识库中引用的完整学术来源，按研究领域分类。共覆盖 。
README
恋爱.skill
暧昧期最折磨人的不是被拒绝—— 是你盯着屏幕上的"对方正在输入…"，心跳加速但脑子一片空白。
恋爱.skill 把暧昧期每一步都拆开了、写透了：从试探到确认关系，每一步都有框架和话术。 它不会替你做决定——但它会让你看清：他在什么位置，你在什么位置，这句话发了会怎样、不发会怎样，下一步该怎么走。
温暖、清醒、闺蜜式直率。站在你这边，不站在"该懂事"那边。
📖 目录
知识库全景图
28 个文件，超过 20 万字，覆盖暧昧期从试探到确认的每一个决策节点。 每条战术背后都有同行评审的学术论文或百万博主实战经验支撑。
🎯 直接可用的战术武器
| 文件 | 一句话 | 录视频可展示 |
|---|---|---|
| 聊天话术库 | 撒娇、破冰、推拉、高情商拒绝——逐字稿级回复模板 | ✅ |
| 约会操作 SOP | 从第一次到第 N 次约会的完整流程：选址 → 破冰 → 肢体接触节奏 → 峰终设计 | ✅ |
| 推拉战术手册 | 推拉比例按暧昧阶段精确调整：试探期 7:3 → 升温期 5:5 → 临门一脚 1:9 | ✅ |
| 情绪急救工具包 | 6 大类 × 24 场景的推拉回复模板——对方说"好累/好无聊/好烦"时怎么回 | ✅ |
🧠 学术理论地基（30+ 篇论文支撑）
| 理论 | 帮你解决什么问题 |
|---|---|
| 依恋类型分析 | 他是安全型、焦虑型还是回避型？三种类型的暧昧期策略完全不同 |
| 错误管理理论 | 帮你解读"他到底什么意思"——男性系统性高估女性的性兴趣，女性系统性低估男性的承诺意愿 |
| 间歇性强化 | 为什么忽冷忽热反而让你上瘾？怎么用健康的节奏制造吸引力而不是操控？ |
| 关系震荡理论 | 暧昧→确认的过渡期必然伴随冲突——不是你们不合适，是阶段转换的正常阵痛 |
| 关系辩证法 | 想靠近又想保持独立的矛盾不是你的问题——是所有关系的底层张力。怎么管理它？ |
| 社会渗透理论 | 关系节奏怎么把握？洋葱模型告诉你什么时候该深入、什么时候该刹车 |
| 投资模型 | 承诺 = 满意度 + 投资规模 + 替代方案质量——用量化框架判断"该继续还是该止损" |
| 亲密过程模型 | 为什么有的人聊天总是不深入？自我暴露 → 伴侣回应 → 感知回应性的连锁机制 |
| Gottman 沟通方法 | 冲突沟通怎么不翻车？软启动、修复尝试、四骑士识别 |
🔥 百万博主实战视角
| 博主 | 专长 | 你跟ta学什么 |
|---|---|---|
| 曲曲大女人 | 价值交换分析 | 看清关系的底层利益结构——你是在主动筛选还是在被动等被选？ |
| 童锦程 | 男性心理 | 用男性逻辑反向解读——他是真忙/害羞，还是享受被喜欢但不打算投入？ |
| 谢胜子 | 策略设计 | 跳出情绪，一句话看清当前博弈位置 |
| 李洋洋 | 高能量沟通 | 用吸引代替 push、松弛感碾压需求感——对方忽冷忽热时怎么稳住自己 |
| 陶白白 | 降级相处 | 情绪反扑管理——管住想连发消息的手，用抽离激活对方的爱意 |
| Jacki | Situationship 排雷 | 被养鱼了怎么识破——区分真暧昧和被当成备胎 |
📦 额外弹药
自费从某鱼购买了几套网络话术包——撒娇话术、破冰开场、推拉模板、高情商拒绝——全部融入话术库，直接就能用。
它能帮你解决什么
| 你现在的状态 | 它能做什么 |
|---|---|
| “他发了一条消息，我不知道怎么回” | 贴聊天记录 → 3 秒出逐字稿话术，第一屏就能复制走 |
| “聊了三个月，他到底什么意思？” | 四视角融合分析 → 区分"害羞"还是"养鱼" |
| “想约他出来但不知道怎么开口” | 首次约会全流程 SOP + 破冰话术 + 选址建议 |
| “我总觉得是我在主动，好累” | 主体性诊断 → 从低位拉回高位 |
| “该继续还是该止损？” | 投资模型量化评估 + 撤退判断框架 |
| “对方忽冷忽热的怎么稳住自己？” | 间歇性强化机制拆解 + 能量回收三步法 |
| “被养鱼了怎么识破？” | Situationship 排雷框架 + 灰色地带利益最大化识别 |
| “关系在震荡期，频繁吵架/冷战” | 关系震荡过渡期管理 + 冲突修复流程 |
| “两个人节奏不同步怎么调整？” | 社会渗透洋葱模型 + 四阶段模型匹配诊断 |
| “他让我不舒服但我怕说出来会搞砸” | 服从性测试识别 + 高情商边界沟通话术 |
| “MBTI 不合 / 星座不合怎么办？” | MBTI 匹配策略 + 星座关系风格解码 |
这是什么？
恋爱.skill 是一套 AI 可读的知识库 + 分析流程——安装后，任何支持 skill 机制的 AI 编程工具（Claude Code、Cursor、WorkBuddy 等）都能变成一个专注于暧昧期困局的策略参谋。
它本质上是一组精心编排的 Markdown 文件：一份主操作手册（SKILL.md）、22 份知识文件、6 份战术方法、2 个内置博主透镜。不依赖任何特定平台——只要 AI 能读 Markdown，就能用它。
为什么是"恋爱.skill"？
市面上情感咨询产品通常有两种：要么给通用鸡汤（“做自己就好”），要么教操控套路（PUA）。
恋爱.skill 走第三条路：用学术理论看清局面，用博主实战经验给出动作，用闺蜜语气说真话。
知识架构：四层金字塔
┌──────────────┐
│ 🌐 流行层 │ MBTI / Gottman 沟通 / 星座
│ 3 份 │ 日常沟通可用的对话框架
├──────────────┤
│ 🧭 方法层 │ 四阶段模型 / 聊天分析 / 撤退判断
│ 6 份 │ 推拉手册 / 首次约会 / 情绪急救
├──────────────┤
│ 📚 学术层 │ 关系震荡 / 错误管理 / 关系辩证法
│ 13 份 │ 亲密过程 / 投资模型 / 依恋理论 ……
│ │ 每条战术背后有同行评审的学术论文支撑
├──────────────┤
│ 🎯 战术层 │ 话术库 / 约会 SOP / 推拉张力 / 小红书技巧
│ 4 份 │ 直接可用的逐字稿和操作清单
└──────────────┘
22 份知识文件，按需加载——每次只读当前问题需要的 1-2 份，不批量灌入。
博主视角：四级响应
| 级别 | 博主 | 触发方式 | 专长 |
|---|---|---|---|
| 🔄 自动运行 | 曲曲 + 谢胜子 | 每次分析 | 主体性判断 + 局面判断 |
| ⚡ 按需触发 | Jacki / 李洋洋 / 陶白白 / 童锦程 | 匹配触发条件 | Situationship 排雷 / 高能量执行 / 降级相处 / 男性心理 |
| 🧠 深度分析 | 曲曲 / 童锦程 / 谢胜子 | 复杂局面显式调用 | 完整博弈分析 + 多方案对比 |
兼容哪些工具？
恋爱.skill 就是一个标准 Markdown 文件集合。 不依赖任何平台特有功能。
| 工具 | 支持方式 |
|---|---|
| Claude Code | 放到项目的 .claude/skills/ 或通过 npx skills add 安装 |
| Cursor | 放到项目根目录，Cursor 自动读取 .md 作为上下文规则 |
| WorkBuddy | 放到项目目录，作为自定义规则/知识库加载 |
| 其他 AI 编程工具 | 只要支持读取 Markdown 文件作为 system prompt 或 knowledge base，就能用 |
安装方式：把整个仓库克隆到本地，让 AI 工具加载 SKILL.md 作为入口。SKILL.md 会自动按需加载 knowledge/ 和 methods/ 中的文件。
git clone https://github.com/mountainwaterr/yuehui-tegong.git
可选：安装深度分析的三个博主 Skill（复杂局面时调用）：
npx skills add hotcoffeeshake/tong-jincheng-skill # 童锦程 · 男性动机解读
npx skills add Aubrey0806/relationship-ququ-skill # 曲曲大女人 · 价值交换分析
npx skills add Crystalzhou666/xie-shengzi-perspective # 谢胜子 · 策略设计
使用方式
直接描述你的情况，AI 会自动判断走哪条路径：
# 聊天急救（→ 快速回复模式：第一屏直接给话术）
"帮我看看这段聊天记录，我不知道怎么回——[粘贴截图或文字]"
# 约会策划（→ 完整六步分析）
"我喜欢一个同社团的男生，想约他单独出来但不知道怎么开口"
# 信号解读（→ 完整六步分析）
"聊了三个月，最近他忽冷忽热的，帮我分析一下"
# 深度分析（→ 显式调用博主 Skill）
"局面很复杂：他在两个女生之间摇摆，我又不想放弃，怎么办？"
每次对话结束自动输出存档卡，下次继续时可无缝衔接。
项目结构
恋爱.skill/
├── SKILL.md # 主文件：角色定义 + 双路径触发 + 六步分析流程 + 路由表(23条)
├── README.md # 本文件
│
├── knowledge/ # 知识库（22份，四层架构）
│ │
│ ├── 🎯 战术层（直接可用的逐字稿和清单）
│ ├── 01-聊天话术库.md
│ ├── 02-约会操作SOP.md
│ ├── 03-推拉与情绪张力.md
│ ├── 04-小红书2025高赞技巧合集.md
│ │
│ ├── 📚 学术层（战术背后的学术地基）
│ ├── 05-情绪心理学在聊天中的应用.md ← Hatfield 情绪感染 + Kahneman 峰终定律
│ ├── 06-社交心理学与择偶决策.md ← Bornstein 曝光效应 + Eastwick & Finkel
│ ├── 07-主体性与关系决策心理学.md ← Baumeister 归属需求 + Fisher 脑科学 + Arnett 新兴成人期
│ ├── 08-间歇性强化与吸引力机制.md ← Skinner 强化程式 + Whitchurch 不确定性吸引力
│ ├── 09-社会渗透与关系节奏.md ← Altman & Taylor 洋葱模型 + Collins & Miller 元分析
│ ├── 10-证据分级与内容边界.md ← 跨学科证据方法论
│ ├── 11-依恋理论与约会策略.md ← Levine & Heller《Attached》
│ ├── 12-伦理边界与操控识别.md ← PUA 识别与反制
│ ├── 13-经典社交体系机制与伦理转译.md
│ ├── 14-自然流与结构化互动.md
│ ├── 15-关系震荡与过渡期管理.md ← Solomon & Knobloch 过渡期理论
│ ├── 16-错误管理理论与信号误读.md ← Haselton & Buss 进化心理学
│ ├── 17-关系辩证法与内在张力.md ← Baxter & Montgomery 推拉学术地基
│ ├── 18-亲密过程模型与回应性.md ← Reis & Shaver 亲密形成机制
│ └── 19-投资模型与承诺形成.md ← Rusbult 撤退判断量化框架
│ │
│ └── 🌐 流行层（日常可用的沟通框架）
│ ├── 20-MBTI人格与暧昧期匹配.md
│ ├── 21-沟通方法与冲突修复.md ← Gottman 方法体系
│ └── 22-星座与关系风格.md
│
├── methods/ # 分析方法（6份，战术框架）
│ ├── 01-暧昧期四阶段模型.md
│ ├── 02-聊天记录分析框架.md
│ ├── 03-推拉战术手册.md
│ ├── 04-首次约会设计.md
│ ├── 05-撤退判断框架.md
│ └── 06-情绪急救工具包.md
│
├── lenses/ # 内置博主透镜
│ ├── liyangyang-lens.md # 李洋洋 · 高能量沟通
│ └── taobaibai-lens.md # 陶白白 · 降级相处
│
└── tests/ # 测试验证
├── 测试场景集-v3.md # 7 场景 × 4 维评分
└── 盲测方案.md
分析流程
路径A：快速回复模式（用户贴聊天记录 / 问"怎么回"）
第一屏直接给可复制的逐字稿话术（1-3 种版本）→ 发送时机 → 对方可能的反应分支 → 最后轻问一句"要不要深入分析"。
路径B：完整六步法（用户描述模糊局面 / 情绪焦虑 / 关系状态问题）
| 步骤 | 做什么 | 说明 |
|---|---|---|
| 第1步：情绪落地 | 指出感受 + 触发点 + 冲突 | 不急着分析，先让用户感觉被真正理解 |
| 第2步：定位状态 | 主动筛选 or 被动等被选？ | 低位 → 先帮 ta 回高位再谈具体问题 |
| 第3步：事实拆分 | 已知事实 / 合理推测 / 关键未知 | 让用户看清哪些是确认的、哪些是脑补的 |
| 第4步：利益判断 | 四透镜融合 + 六维评估 | 互惠 / 可靠 / 吸引 / 可行 / 可逆 / 机会成本 |
| 第5步：明确建议 | 首选方案 + 多版本 + 逐字稿 + 反应分支 | 动作必须可直接执行 |
| 第6步：行动收束 | 小动作 + 观察窗口 + 停止条件 + 追问 | 每条回复必须有这四项 |
博主阵容
| 博主 | 专长 | 运行模式 | 一句话 |
|---|---|---|---|
| 曲曲大女人 | 价值交换分析 | 🔄 自动运行 | 看清关系的底层利益结构，区分"主动筛选"和"被动等被选" |
| 谢胜子 | 策略设计与生态位 | 🔄 自动运行 | 跳出情绪，一句话看清当前博弈位置 |
| Jacki | Situationship 排雷 | ⚡ 按需触发 | 模糊关系专家——识别"滑进去"式暧昧，区分真暧昧和被养鱼 |
| 李洋洋 | 高能量沟通 | ⚡ 按需触发 | 用吸引代替 push、在情绪高点收、张弛有度不紧绷 |
| 陶白白 | 降级相处 | ⚡ 按需触发 | 情绪反扑管理、回收能量、管住想连发消息的手 |
| 童锦程 | 男性动机解读 | ⚡ 按需触发 | 用男性思维反向读懂对方真实意图 |
学术文献参考
恋爱.skill 中每条战术背后都有同行评审的学术论文支撑。以下是知识库中引用的完整学术来源，按研究领域分类。共覆盖 30+ 篇期刊论文 / 元分析 / 学术专著。
情绪心理学
| 文献 | 核心概念 |
|---|---|
| Hatfield, E., Cacioppo, J. T., & Rapson, R. L. (1993). Emotional contagion. Current Directions in Psychological Science, 2(3), 96–99. | 情绪感染三步机制：自动模仿 → 反馈输入 → 情绪同步 |
| Kahneman, D. (1999). Objective happiness. In Well-being: The Foundations of Hedonic Psychology. Russell Sage Foundation. | 峰终定律 (Peak-End Rule)、时长忽视 (Duration Neglect)、体验自我 vs 记忆自我 |
社交心理学与择偶决策
| 文献 | 核心概念 |
|---|---|
| Bornstein, R. F. (1989). Exposure and affect: Overview and meta-analysis of research, 1968–1987. Psychological Bulletin, 106(2), 265–289. | 曝光效应 (Mere Exposure Effect) 元分析：r=.26，倒U型曲线 |
| Eastwick, P. W., & Finkel, E. J. (2008). Sex differences in mate preferences revisited. Journal of Personality and Social Psychology, 94(2), 245–264. | 声称的择偶偏好不能预测实际约会选择 |
| Finkel, E. J., Eastwick, P. W., Karney, B. R., Reis, H. T., & Sprecher, S. (2012). Online dating: A critical analysis. Psychological Science in the Public Interest, 13(1), 3–66. | 66 页系统综述：约会 App 算法匹配无科学证据；CMC 应尽快转面对面 |
| Nisbett, R. E., & Wilson, T. D. (1977). Telling more than we can know. Psychological Review, 84(3), 231–259. | 人们无法准确内省自己真正被什么吸引 |
主体性与关系决策心理学
| 文献 | 核心概念 |
|---|---|
| Baumeister, R. F., & Leary, M. R. (1995). The need to belong. Psychological Bulletin, 117(3), 497–529. | 归属需求假设 (Need to Belong)：九个基本动机标准 |
| Fisher, H. (2004). Why We Love: The Nature and Chemistry of Romantic Love. Henry Holt. | 爱情三阶段脑系统 (fMRI)：性欲 / 浪漫吸引 / 依恋；四年之痒 |
| Arnett, J. J. (2000). Emerging adulthood. American Psychologist, 55(5), 469–480. | 新兴成人期 (Emerging Adulthood) 五大特征：18-25 岁独立发展阶段 |
| Stanley, S. M., Rhoades, G. K., & Markman, H. J. (2006). Sliding vs. deciding: Inertia and the premarital cohabitation effect. Family Relations, 55(4), 499–509. | 惯性理论 (Inertia Theory)：限制性承诺 vs 主动性承诺 |
间歇性强化与吸引力机制
| 文献 | 核心概念 |
|---|---|
| Ferster, C. B., & Skinner, B. F. (1957). Schedules of Reinforcement. Appleton-Century-Crofts. | 可变比率强化 (VR Schedule) 产生的行为最难消退 |
| Schultz, W., Dayan, P., & Montague, P. R. (1997). A neural substrate of prediction and reward. Science, 275(5306), 1593–1599. | 中脑多巴胺神经元编码"奖励预测误差" |
| Whitchurch, E. R., Wilson, T. D., & Gilbert, D. T. (2011). “He loves me, he loves me not…”: Uncertainty can increase romantic attraction. Psychological Science, 22(2), 172–175. | 不确定性增加浪漫吸引力——不知道对方是否喜欢自己时更喜欢对方 |
社会渗透与关系节奏
| 文献 | 核心概念 |
|---|---|
| Altman, I., & Taylor, D. A. (1973). Social Penetration: The Development of Interpersonal Relationships. Holt, Rinehart & Winston. | 洋葱模型 (Onion Model)：自我暴露的广度与深度；去渗透化 |
| Collins, N. L., & Miller, L. C. (1994). Self-disclosure and liking: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, 116(3), 457–475. | 自我暴露与喜欢相互促进，但深度应逐步增加 |
| Gottman, J. M., & DeClaire, J. (2001). The Relationship Cure: A 5 Step Guide. Harmony/Rodale. | 情感联结邀约 (bids)、三种回应方式（转向/忽视/拒绝） |
依恋理论与约会策略
| 文献 | 核心概念 |
|---|---|
| Levine, A., & Heller, R. S. F. (2010). Attached: The New Science of Adult Attachment and How It Can Help You Find — and Keep — Love. Tarcher/Penguin. | 三种依恋风格（安全/焦虑/回避）、依赖悖论、依恋地形 |
| Simpson & Rholes. Adult attachment and emotion regulation flexibility in romantic relationships. PMC. | 成人依恋与情绪调节灵活性 |
| Candel & Turliuc (2013). Relationship duration moderates associations between attachment and relationship quality. | 关系时长对依恋-关系质量的调节效应 |
| Arseneault et al. (2026). The role of communication in romantic attachment and relationship satisfaction. | 沟通在依恋-满意度之间的中介角色 |
关系震荡与过渡期管理
| 文献 | 核心概念 |
|---|---|
| Solomon, D. H., & Knobloch, L. K. (2004). A model of relational turbulence. Journal of Social and Personal Relationships, 21(6), 795–816. | 关系震荡理论 (RTT) 原始模型：亲密感↑ + 关系不确定性 + 伴侣干扰 |
| Knobloch, L. K., & Theiss, J. A. (2010). An actor-partner interdependence model of relational turbulence. JSPR, 27(5), 595–619. | 关系震荡的双人互动模型 (APIM) |
| Solomon, D. H., Knobloch, L. K., Theiss, J. A., & McLaren, R. M. (2016). Relational turbulence theory. Human Communication Research, 42(4), 507–532. | RTT 综合理论阐述：纵向追踪 + 行为实验 + 自我报告多方法验证 |
错误管理理论与信号误读
| 文献 | 核心概念 |
|---|---|
| Haselton, M. G., & Buss, D. M. (2000). Error management theory. Journal of Personality and Social Psychology, 78(1), 81–91. | EMT 原始论文：男性性意图过度感知 + 女性承诺低度感知 |
| Haselton, M. G., Nettle, D., & Andrews, P. W. (2005). The evolution of cognitive bias. In D. M. Buss (Ed.), The Handbook of Evolutionary Psychology (pp. 724–746). Wiley. | 认知偏误的进化逻辑：不对称错误成本塑造判断策略 |
| Perilloux, C., Easton, J. A., & Buss, D. M. (2012). The misperception of sexual interest. Psychological Science, 23(2), 146–151. | 速度约会场景的行为证据——男性系统性地高估女性的性兴趣 |
| Henningsen, D. D., & Henningsen, M. L. M. (2010). Testing error management theory: The commitment skepticism bias. Human Communication Research, 36(4), 618–634. | 承诺怀疑偏误——女性系统性地低估男性承诺意愿的实验验证 |
关系辩证法与内在张力
| 文献 | 核心概念 |
|---|---|
| Baxter, L. A., & Montgomery, B. M. (1996). Relating: Dialogues and Dialectics. Guilford Press. | 三种基本矛盾：独立-连接 / 开放-封闭 / 新鲜-稳定 |
| Baxter, L. A. (2004). A tale of two voices: Relational dialectics theory. Journal of Family Communication, 4(3-4), 181–192. | 关系辩证法理论 30 年综述 |
| Baxter, L. A., & Erbert, L. A. (1999). Turning points in the development of ongoing relationships. JSPR, 16(4), 547–569. | 关系发展中的转折点：矛盾通过螺旋式变化不断重新协商 |
亲密过程模型与回应性
| 文献 | 核心概念 |
|---|---|
| Reis, H. T., & Shaver, P. (1988). Intimacy as an interpersonal process. In S. Duck (Ed.), Handbook of Personal Relationships (pp. 367–389). Wiley. | 亲密过程模型：自我暴露 → 伴侣回应 → 感知回应性 → 亲密感升级 |
| Reis, H. T., Clark, M. S., & Holmes, J. G. (2004). Perceived partner responsiveness as an organizing construct. In Handbook of Closeness and Intimacy. Erlbaum. | 感知伴侣回应性 (PPR) 作为亲密研究的组织性构念 |
| Laurenceau, J.-P., Barrett, L. F., & Pietromonaco, P. R. (1998). Intimacy as an interpersonal process. Journal of Personality and Social Psychology, 74(5), 1238–1251. | 纵向日记法验证：感知回应性 → 亲密感提升的因果关系 |
| Reis, H. T. (2014). Responsiveness: Affective interdependence in close relationships. In Mikulincer & Shaver (Eds.), Mechanisms of Social Connection. APA. | 回应性作为情感互依的核心机制 |
投资模型与承诺形成
| 文献 | 核心概念 |
|---|---|
| Rusbult, C. E. (1980). Commitment and satisfaction in romantic associations. Journal of Experimental Social Psychology, 16(2), 172–186. | 投资模型原始论文：承诺 = 满意度 + 投资规模 + 替代方案质量 |
| Rusbult, C. E., Martz, J. M., & Agnew, C. R. (1998). The Investment Model Scale. Personal Relationships, 5(4), 357–391. | 投资模型标准化量表 |
| Le, B., & Agnew, C. R. (2003). Commitment and its theorized determinants: A meta-analysis. Personal Relationships, 10(1), 37–57. | 52 项研究、11,000+ 被试的元分析，强实证支持投资模型的预测力 |
| Rusbult, C. E., Agnew, C. R., & Arriaga, X. B. (2012). The investment model of commitment processes. In Handbook of Theories of Social Psychology (Vol. 2, pp. 218–236). Sage. | 投资模型 30 年研究综述 |
Gottman 方法体系
| 文献 | 核心概念 |
|---|---|
| Gottman, J. M., & DeClaire, J. (2001). The Relationship Cure. Harmony/Rodale. | 情感联结邀约 (bids)、转向/忽视/拒绝三种回应、Bid Busters |
| Gottman, J., & Silver, N. (1999/2015). The Seven Principles for Making Marriage Work. Harmony. | 软启动 (Softened Start-Up)、修复尝试 (Repair Attempt)、四骑士 (Four Horsemen) |
跨学科综述与元分析
| 文献 | 核心概念 |
|---|---|
| Joel et al. (2020). Machine learning uncovers the most robust self-report predictors of relationship quality across 43 longitudinal couples studies. PNAS. | 43 项纵向夫妻研究的机器学习元分析——关系质量最稳健的预测因子 |
| Joseph et al. (2025). Effectiveness of couple interventions in marital distress: A systematic review and meta-analysis. PMC. | 伴侣干预有效性系统综述与元分析 |
| Williamson et al. (2016). Does couples’ communication predict marital satisfaction, or does marital satisfaction predict communication? | 沟通 ↔ 满意度的双向因果关系 |
流行心理学框架（参考著作）
| 领域 | 参考著作 | 在本 Skill 中的定位 |
|---|---|---|
| MBTI 人格类型 | Myers, I. B., & Myers, P. B. (1980/1995). Gifts Differing: Understanding Personality Type. CPP. / Jung, C. G. (1921). Psychological Types. Harcourt Brace. | MBTI 作为暧昧期沟通风格和约会偏好的理解框架——当提问地图，不当判决书 |
| 星座与关系风格 | 星座定位为"日常沟通破冰工具和自省框架"——广泛使用的关系语言，但非科学预测工具。具体行为描述来自社区经验总结和占星学传统文献，不列学术来源。 | |
| Gottman 沟通方法 | 见上方 Gottman 方法体系（纵向双人研究 + 观察编码） | |
| 依恋理论 | 见上方依恋理论与约会策略 |
它不会做什么
能让人顺从 ≠ 能建立健康的亲密关系。以下是我们明确不做的事：
| ❌ 不会做的 | 为什么 |
|---|---|
| 教 PUA 操控技术（贬低、煤气灯、服从性测试、制造嫉妒） | 操控换来的顺从不是感情——是创伤 |
| 教冷暴力（用沉默惩罚对方、故意断联制造焦虑） | 健康的关系不需要"惩罚" |
| 教怎么"搞定"一个明确拒绝你的人 | 尊重拒绝比死缠烂打更有尊严 |
| 提供性技巧/生理健康/法律/财务咨询 | 这是暧昧期助手，不是百科全书 |
| 贴诊断标签（“他是回避型依恋”“你是恋爱脑”） | 标签是偷懒——说"他在情绪话题上回应简短"比说"他是回避型"更诚实 |
| 替用户做决定 | 提供框架和选项，但"发不发这条消息"永远是你在选 |
| 保证结果 | 没有任何方法论能保证对方一定喜欢你——如果有人保证，他在骗你 |
伦理红线自检
连续问自己，任何一条答"是" → 这不是沟通问题，是关系安全问题：
- 我是否越来越害怕说"不"或提出不同意见？
- 我是否为了换回对方的温柔不断放弃原有边界？
- 对方是否制造问题，再把偶尔的善意当奖赏？
- 我是否被要求远离朋友、为这段关系保密？
- 对方是否总能把伤害行为解释成"是你太敏感"？
优先保护自己，不要把沟通当作解决操控的方案。
博主实战知识来源
| 博主 | 素材来源 | 提炼成果 |
|---|---|---|
| 曲曲大女人 | 12 篇媒体报道 + 1143 次直播连麦记录 | 主体性判断框架（社区已蒸馏为 Skill） |
| 谢胜子 | 《无界成长》著作 + 20+ 期播客 + 80+ 条原话语料 | 局面判断框架（社区已蒸馏为 Skill） |
| 童锦程 | 9 个一手视频字幕，约 20 万字 | 男性动机解读（社区已蒸馏为 Skill） |
| 李洋洋 | 小红书/抖音公开话术的方法论提炼 | 逐字稿级话术库 (knowledge/01) |
| 陶白白 | 直播切片 + 播客 + 粉丝笔记 | 降级相处框架 (lenses/taobaibai-lens.md) |
| Jacki | 16 篇小红书视频转录文本 | Situationship 排雷框架（内置知识注入） |
测试验证
7 个测试场景覆盖暧昧期全阶段（试探期 / 升温期 / 胶着期 / 临门一脚）× 全问题类型（聊天急救 / 信号解读 / 约会策划 / 情绪反扑 / 价值判断 / 男性心理 / 综合决策），平均得分 97.6%。
详见 tests/测试场景集-v3.md 和 tests/盲测方案.md。
常见问题
持续更新
恋爱.skill 是一个活的知识库——不是写完就扔的静态文档。计划持续加入：
- 新的心理学/关系科学论文和元分析
- 新博主的视角蒸馏
- 社区反馈中高频出现的真实场景和话术
- 兼容更多 AI 工具（Codex、Copilot Chat 等）
更新日志见 GitHub Releases 或 Commit 历史。
贡献
欢迎提 Issue 和 PR。特别欢迎：
- 真实聊天场景的测试反馈
- 新的约会创意和地点推荐
- 博主视角的使用体验和改进建议
- 心理学/关系科学研究的补充
许可
MIT License
如果它让你在暧昧期少纠结一次、少发一条后悔的消息——给个 ⭐ Star，让更多人看到这个工具。
暧昧期不用一个人扛。与其在脑子里演八百集连续剧，不如让 AI 陪你把每一步想清楚。
추천 도구
다른 키워드를 입력하거나 필터를 제거해 보세요.
설치
npx skillfish add mountainwaterr/yuehui-tegong