mikubaka88/ccfa-skills

개요

"산문의 구조는 과학적 논증의 구조가 된다." 조지 D. 고펜과 주디스 A. 스완, 『과학적 글쓰기의 과학』 "과학의 과정 자체가 소통을 중심으로 이루어진다." 얀 르쿤과 제임스 M. 마니카, 『추상화 학습』 새벽 2시에 실험이 마침내 종료되었고, 새로운 결과는 기대를 뛰어넘었다. 하지만 원고가 다시 열렸을 때, 진짜 까다로운 문제가 드러났다: 원래의 명확하고 강력한 연구 질문이 긴 관련 연구에 묻혀버렸고, 방법 설명도 실제 코드 메커니즘에서 벗어났다; 새로 추가된 실험은 이전 검토 논평에 응답했지만 논증을 여러 먼 실로 나누었다. 각 부분은 더 완성된 것처럼 보였고, 논문 전체는 이해하기 어려워졌다. 많은 유망한 연구들이 결국 그 가치를 완전히 입증하지 못하는 이유는 아이디어가 약해서가 아니라, 오랜 기간에 걸쳐 점차 명확한 윤곽을 잃기 때문입니다. 문헌이 쌓이고 실험 형태가 계속 확장됨에 따라, 저자들은 연구, 글쓰기, 리뷰 관점을 반복적으로 전환해야 합니다. 포괄적인 긴 프롬프트는 이 모든 것을 동시에 수행하기 어렵습니다. 왜냐하면 검색은 출처에 충실해야 하고, 실험은 절차를 따라야 하며, 글쓰기는 논증을 중심으로 이루어져야 하고, 동료 평가는 독립적인 판단을 유지해야 하기 때문입니다. 그래서 우리는 CCFA 기술을 설계했습니다. 논문은 항목별로 작성되기를 기다리는 문서가 아니라, 반복적인 수정을 통해 일관성을 유지해야 하는 연구 스토리라인입니다. 17가지 명확하게 나누어진 기술은 아이디어, 문헌, 실험에서 출발해 주장이 점차 형태를 갖추도록 돕고, 글쓰기, 그림, 검토, 반박, 제출을 거칩니다. 과제가 한 기술에서 다른 기술로 넘어가도 연구 질문, 증거, 결론 간의 연결은 유지됩니다. - 아이디어를 평가하는 것과 아이디어를 발전시키는 것은 서로 다른 작업입니다; 실험 설계와 차트 미화 역시 서로 다른 판단을 요구합니다. CCFA 스킬은 각 단계를 진정으로 답하려는 질문으로 되돌려 놓습니다. - 문헌, 실험 프로토콜, 수치, 결론, 차트, 인용이 섞이지 않습니다. 누락된 사실들은 신뢰할 수 있게 발견되거나 검증될 때까지 누락된 상태로 남아 있습니다. - 인간화: 방어적 기초, 기계적 열거, 과도한 대시, 내부 공학 문구를 제거하되, 결론에 실제로 영향을 미치는 한계, 증거, 공개 사항을 유지합니다. - 심사자는 판단을 책임지고, 작가는 수정을 담당합니다.

개요(AI 번역)

이 페이지는 AI로 자동 번역되었습니다. 기술적인 세부 사항은 원문을 확인하세요.

추천 도구

다른 키워드를 입력하거나 필터를 제거해 보세요.

설치